Эксперимент как средство исследования был внедрён в науку Галилеем. Эксперимент воспринимался Галилеем утверждением истины произнесённой устами самой Природы. Такое восприятие от Галилея и передалось всему научному сообществу. С тех пор, и царит эксперимент в науке, и по сей день. Задолго до этого Аристотель полагал, что решающим фактором в исследовании, происходящих процессов является умозаключение, опирающееся на логический анализ процесса. Галилей как учённый и сформировался на противопоставлении своих взглядов, взглядам Аристотеля, как самого большого авторитета в вопросах физик того времени. Посредством эксперимента Галилей, как ему казалось, и установил, что падают тела с одинаковой скоростью независимо от их масс. Но так ли это? Действительно ли это опровергает утверждение Аристотеля, как того добивался Галилей? Аристотель полагал, что тяжёлые тела падают быстрее, чем лёгкие тела. В качестве доказательства ошибочности представления Аристотеля Галилей сбрасывал с Пизанской башни в один и тот же момент пушечное ядро массой 80 кг и значительно более легкую мушкетную пулю массой 200 г. Оба тела имели примерно одинаковую обтекаемую форму и достигли земли одновременно. Это так, но опровергает ли этот эксперимент представления Аристотеля? Проанализируем процесс падения тел с позиции общепринятого представления о тяготении масс друг к другу. Чем больше масса – тем с большей силой она тянет к себе другую массу. Чем с большей силой тянет к себе одна масса другую массу, тем большая скорость сближения у этих масс по логике тяготения должна быть. Но ведь тянет ни одна масса другую, а тянут на себя каждая масса. Большая масса и тянет к себе другую массу с большей силой, следовательно, большие массы, и сближаться друг с другом должны с большей скоростью. Как видим, из логики суждения получается, что прав все-таки Аристотель, а не Галилей! По данным же эксперимента прав Галилей. Почему так? Да потому, что как сила ядра в 80 кг, так и сила пули в 200 г. не может сообщить Земле движение, которое бы можно было измерить экспериментально. Вот если бы на Землю падало тело равное по массе Земле, то и скорость сближение Земли с этим телом было бы вдвое больше, чем скорость сближения Земли с предметами, которые бросал Галилей. Какой же следует сделать вывод? Вывод может быть лишь один: нельзя   эксперимент считать критерием истины! Этот ошибочный примат эксперимента над логическим мышлением не однажды приводил исследователей к ложным выводам.
Так, например, эксперимент Кавендиша по измерению сил между большим шаром и малым шариком подтвердил правильность ЗАКОНА ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ, что научной общественностью было воспринято как триумф гения Ньютона. Но так ли это? Доказывает ли эксперимент Кавендиша наличие сил тяготения? Нет, наличие сил тяготения эксперимент не доказывает! Эксперимент доказывает лишь наличие сил, но ничего не говорит о направлении этих сил. Остаётся неизвестным эти силы тянущие массы друг к другу или же извне толкающие массы друг к другу. Эксперимента доказывающего наличие сил тяготения нет вовсе, но есть представления о существовании эфира, которые вскрывают причины давления эфира на тела извне, то есть представления эти объясняют процесс приталкивания тел друг к другу окружающим эфиром. Об этом можно прочесть тут:  http://bah1.narod.ru/Dialog.htm    .
Эксперименты, которые якобы доказывает наличие инерции, тоже вводят людей в заблуждение. Да, тело продолжает своё движение после прекращения действия на него силы, приведшей тело в движение, но только к движению этому мифическая инерция не имеет никакого отношения. Сила действовать перестала, но у тела появилось количество движения, вследствие действия этой силы, а  количество движения, движущегося тела, и представляет собой его потенциальную силу. Отсюда следует вывод:
1. Сила, действующая, не исчезает, вопреки общепринятым представлениям, а преобразовывается в потенциальную силу, движущегося тела. То, что это так, говорит и тот факт, что для прекращения движения тела требуется сила, точно равная силе, приведшей тело в движение.
2. Инерция – миф! 
Эксперимент Майкельсона, вопреки бытующим представлениям не является доказательством отсутствия эфира. Это так, потому, что эфир движется со всех сторон в Землю, а не Земля движется в эфире, как это представляла научная общественность того времени. Вследствие этого обстоятельства скорость света никак и не могла зависеть от направления, проводимых измерений.
Эксперимент по определению скорости движения далёких галактик по эффекту Доплера даёт также даёт ложные представления. Это так, потому, что галактики сверхгалактики движутся от своего эпицентра ускоренно,  по причине чего скорость света идущего от далёких галактик относительно нашей галактики и наблюдателей, находящейся на ней, падает во времени, по причине чего и наблюдается и красное смещение спектра света, идущего от далёких галактик, и это красное смещение многократно превышает красное смещение от эффекта Доплера.
Можно ещё много приводить экспериментов, которые не имеют логического обоснования или имеют ложное логическое обоснование, а потому дают ложные представления, о предполагаемых процессах. Так обстоит дело с каждым экспериментом, который люди ставили раньше, чем появлялось философское осмысления изучаемого процесса. Отсюда следует вывод:
Эксперименты без предварительного философского осмысления если и могут чего-то дать, то только ложное представление о процессах, которые эти эксперименты призваны доказывать. Это так потому, что вопреки бытующему мнению в научном сообществе эксперимент вторичен. Первичным является философское осмысление процесса, по поводу которого проводится эксперимент.