Наблюдая за падением яблок на Землю, наблюдая за движениями Луны, Ньютон решил, что Луна, как и яблоки и под действием тех же сил, притягивается к Земле. И вот тут он совершил роковую ошибку. Наблюдения демонстрировали лишь сближения яблок с Землёй что яблоко, но ничего не говорили о силах, под действием которых предметы падали на Землю. Тут могло быть два варианта. Толи тела падают под действие сил притягивающих их к Земле, то ли под действием сил толкающих их к Земле. По непонятным причинам второй вариант даже не рассматривался Ньютоном. Ньютон последовал за бытующими в народе представлением: «Матушка Земля тянет к себе всё сущее». И никого не смущал и не смущает тот факт, что ни один исследователь не смог даже предположить каким образом могут осуществляться процессы этого тяготения? В этом, правда, и не было ничего необычного. Ведь большинство процессов, происходящих в Природе, для людей того времени были не понятными и происходящими чудотворным образом. Непонятны были процессы раскатов грома, сверкания молний, как и большинство явлений природы. Прибавить к этим непонятным и чудотворным процессам ещё и чудотворное тяготение масс друг к другу не составляло труда. Ведь чудотворность для людей того времени была так понятно и так естественна. Правда, у современников Ньютона картезианцев были иные представления. Картезианцы полагали, что тела приталкиваются к Земле упругим эфиром.
У Джордано Бруно эфир является общей материей всего и эту гениальную идею ещё только предстоит осознать современному сообществу.
Декарт полагал, что физические тела представлены той же тонкой материей, которой заполнено всё пространство, но лишь особые движения этой материи сообщают этим областям определённые физические свойства, в силу которых мы и осязаем их материальность.
В понимание определяющей роли эфира глубже всех проник Вильям Томсон. Томсон настаивал на том, что эфир не гипотеза, не мистификация, что эфир - реальность, как реальность материя и её движение. Томсон считал, что атомы представляют собой лишь ротационные вихри эфира, разлитого по бесконечному пространству. Томсон, по сути, объяснил и механику гравитации в своём представлении о том, что если бы каждое тело впитывало в себя эфир, постоянно прибывающий из бесконечного пространства, то давление эфира на тела порождало бы кажущееся явление тяготения тел друг к другу. К сожалению, он не развил свои представления до логического обоснования роли эфира в фундаментальных процессах Природы.
Гюйо выражал гениальную мысль о том, что весомая материя произошла из эфира путём неизвестного нам процесса.
Фарадей писал: “Несомненно, силовые центры атомов расположены на некотором расстоянии, но сущность одного атома переходит постепенно и нечувствительно в сущность другого атома. В этом смысле материя вполне непрерывна и нам не нужно отличать атомы от разделяющего их пространства. ... Такой взгляд на материю, по-видимому, влечёт за собой (вывод о том), что она существует во всём пространстве ... .”
Уатерсон выражал гениальную догадку о том, что на тела оказывает давление энергия, наводняющая пространство, которое и выражается в кажущемся взаимном тяготении тел.
И сам Ньютон в третьем письме к Бентелю пишет: “Мнение (о том), что тяготение есть основное свойство, присущее материи, что любое тело может действовать на другие тела на расстоянии через пустое пространство, без посредства чего либо, что могло бы перенести действие и силу от одного тела к другому, такое мнение для меня кажется полным абсурдом, и я уверен, что ни один человек, способный рассуждать о философских вопросах, не может придти к нему.” Тем не менее, этот абсурд берёт верх и утверждается в сознании людей на правах истины. Принятию этого абсурда способствуют, в силу их неверной методики, естественно, отрицательные опыты, по обнаружению эфира, а волна триумфа открытия Нептуна с помощью экспериментальной формулы Ньютона, смывает с научной арены философию и верные представления лучших её представителей. Делается поспешный вывод: среды, посредством которой действует “тяготение” нет, действие есть, - следовательно, действует сила тяготения через вакуум необъяснимым образом. Объяснению это и не подлежало, как и любой другой процесс, не имеющий место в действительности. Философия была смыта, не по причине своей неспособности объяснить наблюдаемые явления, она была смыта силой царящего невежества. Между тем эфир действительно не вымысел, а реальность.
Тяготение - миф.
Сообщений 1 страница 5 из 5
Поделиться12011-03-10 14:14:24
- Администратор
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2010-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 79
- Пол: Мужской
- Возраст: 84 [1940-04-24]
- Провел на форуме:
1 день 0 часов - Последний визит:
2015-08-10 14:49:43
Поделиться22013-12-26 17:04:27
У меня есть несколько вопросов, может вы ответите, а может и нет, но попробовать стоит.
1)Пускай тяготение действует на мышку, ковёр, кирпич и так далее.. Можно ли этими предметами подействовать на тяготение?
2) Почему есть перегрузка при ускорении в автомобиле и нету при падении с самолёта? То есть, когда я ускоряюсь в машине, я чувствую как меня прижимает к спинке сидения, а когда ускоряешься при прыжке с вертолёта, то не чувствуешь перегрузки, хотя ускорение есть.. для меня совершенно не понятно.
3) Вот мне просто известно, что когда набираешь особую скорость на орбите, то тамошние спутники перестают притягиваться к Земле. Если набрать похожую особую скорость в земных условиях, скажем вращать диск, то потеряет ли он притяжение так же, как его теряют орбитальные тела?
4) ну и наверно такой вопрос... почему гравитация или что бы там небыло, не действует в лево, право, верх, а действует строго вниз?
5) Вот ещё такое... известно, что когда двигаешься прямолинейно, то на пути может встретиться вагон стоящий на рельсах и при прямолинейном движении нужно прикладывать силы, что бы двигаться далее, нужно приложить особую силу или что бы поднять ракету в космос и нужно приложить некую силу или что бы перейти через гору. Вопрос заключается в том, что можно двигаться не двигая вагон, что можно не переходить гору а обойти её, что можно и скорее всего есть способ избежать притяжения... Что вы думаете? Я задал пятый вопрос просто потому, что вы затронули тему криволинейных движений в другой теме и я считаю, что данный вопрос напрямую связан с криволинейным движением.
Поделиться32014-06-01 00:02:33
Я смотрю ответа нет, либо вы Бахарев (извините что без И.О. не нашел) боюсь что вы забросили форум.
«Отсюда следует вывод о том, что кроме эфира в Природе более ничего и нет.»
Абсолютно с вами согласен. Но дальше… Я говорю, что материально есть только эфир, а все остальное это колебания, движения в нем.
«Эфир – материальная структура, существующая в Природе в двух состояниях: разрежённый эфир, заполняющий собой всё пространство между объектами, а эфир, сжатый до сверхплотного состояния, представляет собой объекты.»
И тут же вы описываете совсем другую картину:
«Состоит эфир из двух видов разновеликих неделимых корпускул. Первый вид на много массивнее второго, а второй на много многочисленнее первого. Меньшие корпускулы мечутся между большими корпускулами, силой своих ударов принуждают большие корпускулы в определенной области пространства находиться на определенном расстоянии друг от друга. Такая упругая среда и занимает всё пространство между объектами.»
Хотелось бы понять во втором случае, за счет чего более мелкие корпускулы мечутся. Этот вопрос важен потому что наш мир существует миллиарды лет, а значит и описанный процесс происходит столько же если не больше, а значит и сила приводящая в движение мелкие корпускулы должна быть все время. А значит и источник энергии. Маленькие своими ударами держат большие на расстоянии друг от друга, простому хаотическому действию это не под силу, тут нужны целенаправленные действия, кто управляет?
«Объект, например, Земля, впрочем, как и любой другой объект, состоящий из атомов - вихрей сжатого эфира, является препятствием на пути движения меньших корпускул, поэтому большие корпускулы эфира, находящегося возле Земли, получают меньшее количество ударов меньшими корпускулами за единицу времени со стороны Земли, чем со стороны свободного пространства. Получают меньшее количество ударов по той причине, что меньшие корпускулы, движущиеся к ним из области находящейся за Землёй, до них не доходят. Со стороны же открытого пространства меньшим корпускулам препятствий нет, и потому большие корпускулы эфира со стороны открытого пространства получают большее количество ударов меньшими корпускулами, чем со стороны Земли. Эта большая сила на каждую большую корпускулу эфира со стороны свободного пространства и движет её, и весь эфир в целом в Землю http://bah1.narod.ru/Efir.gif .»
Здесь несколько спорных моментов. Атом – вихрь мелких. Вещество как вихрь эфира амеров хорошо рассмотрел Ацюковский. Но и у него есть один недостаток стабильность того же электрона. Да он показывает подробное строение вихря, но вихрь окружен двигающимися амерами(вашими маленькими корпускулами) , они обязательно будут взаимодействовать с вихрем, получать ускорение и при этом забирать энергию, а надо учитывать что атомы, электрон и протон взаимодействуют между собой надо показать источник стабильности того же электрона. Опять же вихрь имеет ориентируемую в пространстве структуру, чего нельзя сказать про электрон. Теперь о том что скажем Земля сильно задерживает эфир в виде маленьких корпускул. Не будем спорить об устройстве атома, но есть такое образное сравнение что если увеличить электрон до размеров теннисного шарика то между его орбитой и атомом будет 1,5 километров, думаю что между атомами в веществе расстояние еще больше. Так можно сказать что «пустого» пространства в веществе больше, значительно больше, чем занято самим веществом (протонами и электронами). Отсюда не думаю, что Земля сильно задержит мелкие корпускулы.
«Эфир всегда движется в пространстве к ближайшей звезде, планете, атому или же к их скоплениям. Эфир своим давлением на тела в нём находящиеся и движет их в направлении своего движения. Этот процесс и воспринимается людьми как гравитационные процессы. В основе каждой звёзды, планеты, атома находится сверхплотный вихрь сжатого эфира, движущегося через центр и вокруг него. Эти сверхплотные ядра имеют вход вихря эфира, который наблюдается в качестве северного магнитного полюса, имеют и выход из сверхплотных ядер, который наблюдается в качество южного магнитного полюса, а сами ядра представляет собой магнитные диполи.»
Вначале вы пишите эфир движется к ближайшей звезде, планете, атому. Надо полагать когда вы говорите о сверх плотных ядрах то имели в виду и звезды и планеты, т.е. они имеют вход и выход эфира, но это значит что и гравитация будет различна в разных местах планеты, ну хотя бы там где выход – эфир вытекает из планеты, но мы этого не наблюдаем. На рисунке вы рисуете движение равное со всех сторон.
Я не утверждаю что ваши мысли не правильны. Я совершенно согласен с вами, что гравитация есть движение эфира к веществу, но сам процесс совершенно другой. В мире материально есть только эфир, состоящий из эфиронов, а все остальное колебание, движение в нем, даже вещество и так называемые поля. Кстати и силы (энергии) поддерживающие стабильность я показываю.
Поделиться42014-07-07 23:39:29
- Администратор
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2010-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 79
- Пол: Мужской
- Возраст: 84 [1940-04-24]
- Провел на форуме:
1 день 0 часов - Последний визит:
2015-08-10 14:49:43
Рад встрече с единомышленником! Отвечу на Ваши вопросы подробней. Сейчас не могу. Смотрите более свежую мою работу: http://maxpark.com/community/4951/content/1618008 Удачи!
Поделиться52014-07-07 23:45:57
- Администратор
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2010-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 79
- Пол: Мужской
- Возраст: 84 [1940-04-24]
- Провел на форуме:
1 день 0 часов - Последний визит:
2015-08-10 14:49:43
Вопросы очень интересные и очень ёмкие, но я на них обязательно отвечу. Удачи!