Предлагаю ознакомиться с моей статьёй и обсудить её: "Логика наблюдаемых процессов выводит науку из лабиринта заблуждений" в статье я излагаю свои представления о процессах, происходящих в Природе. Работа находится тут: http://bah1.narod.ru/Dialog.htm
Логика наблюдаемых процессов выводит науку из лабиринта заблуждений
Сообщений 1 страница 9 из 9
Поделиться22011-01-15 19:17:08
Механика, конечно, должна быть главной компонентой в науке и эксперименте. Но вот эфир у вас в механическом смысле несколько зажат. Не логично слишком получается, что имеется всего два вида этой субстанции. Зачем так плохо думать о способности природы, как творца всего во вселенной? Как именно природа создавала эти корпускулы и отбирала их по качеству и величине? Где здесь логика не природы а ваша?
Поделиться32011-01-21 08:48:09
Механика, конечно, должна быть главной компонентой в науке и эксперименте. Но вот эфир у вас в механическом смысле несколько зажат. Не логично слишком получается, что имеется всего два вида этой субстанции. Зачем так плохо думать о способности природы, как творца всего во вселенной? Как именно природа создавала эти корпускулы и отбирала их по качеству и величине? Где здесь логика не природы а ваша?
Природа не нуждается в излишествах. Для того чтобы сотворить всё наблюдаемое разнообразие ей достаточно было двух корпускул.
Поделиться42011-01-22 10:25:24
А где она их взяла и как они встретились, это, что взято из теории БВ?
Поделиться52011-01-23 07:44:25
А где она их взяла и как они встретились, это, что взято из теории БВ?
Эфир был всегда. Впрочем, всё всегда было. В каких-то областях Вселенной Миры разрушаются, в каких-то формируются новые. В целом Вселенная стационарна. Вселенная существует в бесконечном чередовании процессов распада сверх сжатого эфира до состояния разрежённого эфира и сжатия разрежённого эфира до состояния сверхплотной материи.
Поделиться62011-01-23 08:18:27
Таково следствие взаимодействия корпускул.
Эфир состоит из двух неделимых, предельно твёрдых, шарообразных, разновеликих корпускул. Меньшие корпускулы мечутся между большими корпускулами и силой своих ударов удерживают большие корпускулы в определённом пространстве на определённом расстоянии друг от друга. Такая упругая структура эфира занимает всё пространство между объектами. При ударе корпускулы несколько деформируются, и тут же восстанавливают свою форму. Силой восстановления своей формы корпускулы отбрасываются друг от друга. При соударении большая корпускула лишь вздрагивает, а меньшая корпускула отбрасывается от большей корпускулы со скоростью 3е+10см./сек. и движется в разрежённом эфире многие миллиарды километров, прежде чем сталкивается с какой-либо иной большей корпускулой эфира. Атомы, их скопления, планеты, звёзды вследствие их высокой плотности являются препятствием на пути меньших корпускул. Вследствие этих обстоятельств большие корпускулы эфира, окружающего атом, скопление атомов, планету, звезду получают с их стороны меньшее количество ударов, чем со стороны открытого пространства. Этой большей силой ударов меньших корпускул по каждой большей корпускуле в направлении ближайшего объекта и движется каждая большая корпускула, находящаяся возле объекта и весь эфир, окружающий данный объект, в целом движется в данный объект и упаковывается в него.
Поделиться72011-01-24 21:12:00
При ударе корпускулы несколько деформируются, и тут же восстанавливают свою форму. Силой восстановления своей формы корпускулы отбрасываются друг от друга. При соударении большая корпускула лишь вздрагивает, а меньшая корпускула отбрасывается от большей корпускулы со скоростью 3е+10см./сек. и движется в разрежённом эфире многие миллиарды километров, прежде чем сталкивается с какой-либо иной большей корпускулой эфира.
А разве не могут делиться от очень сильных ударов? Если млрд. км. они летят значит вселенная достаточна разрежена, а у вас речь идет об упаковке сверх плотной материи. Может все таки планеты состоят из атомов, а не из корпускул. Просто физики не ведают про такую модель. Ведь создали ее когда не все частицы наукой были открыты, вот и пришлось обращаться за помощью к математикам, а тем только дай волю, такого напридумывать могут.
Поделиться82011-02-01 05:49:21
А разве не могут делиться от очень сильных ударов? Если млрд. км. они летят значит вселенная достаточна разрежена, а у вас речь идет об упаковке сверх плотной материи. Может все таки планеты состоят из атомов, а не из корпускул. Просто физики не ведают про такую модель. Ведь создали ее когда не все частицы наукой были открыты, вот и пришлось обращаться за помощью к математикам, а тем только дай волю, такого напридумывать могут.
При той силе ударов, которую наносят меньшие корпускулы по большим корпускулам, деления не происходит, а соударений больших корпускул с большими корпускулами не допускают меньшие корпускулы, мечущиеся между большими корпускулами.
Любое тело состоит из атомов, но атомы-то состоят из сверхплотных вихрей корпускул, которые сосредоточены в ядре атомов. Расстояние же между ядрами атомов в 10000 раз превышают размеры атомов. Вследствие этих обстоятельств тела не в полной мере, но большей частью прозрачны для меньших корпускул. Частицы это не корпускулы. Стабильные частицы протон и электрон, представляют собой, как и все атомы скопления корпускул, - сверхплотные вихри корпускул, движущиеся через центр и вокруг него. Не стабильные частицы, представляют собой тоже сверхплотные вихри корпускул, но которые рассеиваются в доли секунд. Не стабильных частиц сейчас известно более 800. Чем мощнее будут строить ускорители, тем большее число будет фиксироваться нестабильных частиц, но это ничего ничему давать не будет.
Это верно математики, могут давать какие угодно выводы. Математика, по сути, не наука, а средство доказательства соответствия логических построений, трактовок, данных наблюдаемым процессам. Математики же воображают себе, что математика является царицей наук. Они не понимают, что математика может быть только ведомой философией, то есть логическим анализом наблюдаемых процессов, что без этого математика словно корабль без руля – идёт туда, куда ветер дует или куда несёт его течение. Таких математиков и представляю собой релятивисты, а потому и выводы их случайны и абсурдны.
Поделиться92012-04-05 15:39:28
Почитал. Знаете, на самом деле нет никакой разницы, какими моделями описываются процессы локализации вещества в некоторой зоне пространства: "притяжением масс" при нулевом давлении или "экранированием массой" при некотором существующем давлении.
Вот что радует - так это то, что у вас всё является "вихрем эфира" - а Б. Мандельброт как раз и показал, что любые природные проявления (вне зависимости от их масштаба) - начиная от распределения масс в космосе до структуры снежинок и кожи человека - имеют форму фракталов (т.е. обладают опередённым подобием).
Если можно математически доказать, что Ваша теория как и теория "тяготения" описывает один и тот же инвариант (они обе инвариантны в отношении реально протекающих процессов) - то они как минимум представляет собой равнозначное описание одного и того же явления.
А дальше надо смотреть насколько и для каких случаев они верны в практике.
Но... естественно, мы можем здесь методом дискуссии "проверить" Вашу теорию на состоятельность, с целью её совершенствования.
Первое, что меня смущает - это объявление Вселенной гомогенной в плане распределения "супергалактик". Если предположить, что это так и их бесконечное множество - то мы действительно должны были бы видеть равномерное свечение всей небесной сферы, чего мы не наблдюдаем.
Если предполажить, что "супергалактики" локализованы так, что например, свет (либо иное другое проявление) не может вырваться за их пределы (например из-за "гравитации" которая будет заворачивать любые потоки обратно к центру супергалактики) - то на практике мы не сможем ничего узнать о существовании других "супергалактик" (а они о нас) - т.е. они для нас будут недетектируемы, а мы, соответственно для них.
Это небольшая часть возникающих вопросов.
Отредактировано dmitriy (2012-04-05 16:17:49)