Посредством анализа наблюдаемых оптических явлений большинство исследователей научного сообщества ещё на этапе своего становления пришли к заключению, о том,  что всевозможные излучения имеют волновую природу. Правда, надо отдать должное Ньютону, считавшему, что излучения имеют корпускулярную природу. Но, к сожалению, в научном сообществе  правильным считается не то, что подчиняется логике процессов, логике суждений,  а то, что доступно пониманию большинству членам научного сообщества. Что собой представляют электромагнитное излучение? Волны? Но волны могут быть лишь в какой-то среде. Какую среду волнуют излучения? Среду вакуума? Из чего состоит эта среда? Как связанны между собой компоненты этой среды? Ответов на эти вопросы современное научное сообщество не даёт, следовательно, утверждения научного сообщества о волновой природе света не являются научным фактом, а являются очередным мифом, лежащим в его фундаменте. Происходит этот миф из примитивной аналогии волн, наблюдаемых в гидросфере. Укоренилось в научном сообществе представление о том, что якобы интерференционные и дифракционные картинки доказывают волновую природу излучений. Но эти картинки проще и убедительней трактуются с позиций корпускулярной природы излучений ( см. тут: http://bah1.narod.ru/Dialog.htm )  Объясняется с этих же позиций и фотоэффект и эффект Комптона, и другие оптические явления, для объяснения которых современному научному сообществу потребовались корпускулы. По неспособности объяснить все оптические явления с позиции волновой природы излучений научное сообщество, вместо того чтобы отказаться от своих ошибочных представлений, внедряет в представления людей корпускулярно-волновой дуализм, - совмещает несовместимое, чем усугубляет неразбериху в науку и лишает её убедительности.